News

Wells Fargo Closed My Account for Being a Porn Star — and It’s Time to Fight Back


Gần đây tôi được biết rằng mối quan hệ lâu dài nhất trong cuộc đời tôi sắp kết thúc. Ngân hàng của tôi, Wells Fargo, đã quyết định chia tay với tôi qua một lá thư đánh máy được gửi qua đường bưu điện.

Phong bì trắng trơn được đánh dấu không có gì khác ngoài logo của Wells Fargo thường không được chú ý, lẫn vào thư rác. Chính sự thiếu cảnh báo trên phong bì đã thu hút sự chú ý của tôi. Khi tôi mở lá thư và bắt đầu đọc, sự bối rối tràn ngập. Bức thư nói rằng sau khi xem xét mối quan hệ của chúng tôi liên quan đến trách nhiệm quản lý rủi ro của ngân hàng, họ sẽ đóng tài khoản ngân hàng của tôi. Sau ba mươi năm bên nhau, trải qua nhiều khó khăn, ngân hàng của tôi đã bán phá giá tôi bởi vì bằng cách nào đó, giờ đây tôi đã bị gắn mác rủi ro. Mặc dù đây không phải là lần đầu tiên một nghệ sĩ hoặc doanh nghiệp người lớn biểu diễn đã bị đuổi khỏi một tổ chức tài chínhđó là lần đầu tiên nó xảy ra với tôi.

Câu hỏi đầu tiên xuất hiện trong đầu khi đọc bức thư kỳ lạ này là liệu nó có phải là giả hay không. Sau tất cả, tôi chưa bao giờ trả lại séc, tôi chưa bao giờ thấu chi hoặc gặp bất kỳ loại vấn đề nào trong quá khứ. Hoàn toàn không có gì trong lịch sử ngân hàng của tôi để đảm bảo yếu tố rủi ro mới phát hiện của tôi, vì vậy tôi nghĩ có thể bức thư là một trò lừa bịp. Thay vì gọi đến số điện thoại được đưa ra trong thư, tôi gọi đến đường dây dịch vụ khách hàng để chắc chắn rằng đó là Wells Fargo mà tôi đang nói chuyện cùng. Sau một lúc, người đại diện của dịch vụ buồn bã thông báo cho tôi rằng bức thư là thật. Tôi đã kiên nhẫn đợi gần ba mươi phút để cuối cùng nói chuyện với một đại diện từ nhóm đánh giá rủi ro mà tôi tin tưởng là của họ. Khi người đại diện xem qua một danh sách dài các thông tin nhận dạng, tôi được biết cuộc gọi của tôi đang được ghi âm và theo dõi. Lần đầu tiên, tôi tự hào lặp lại câu nói tương tự với người đại diện, vì cô ấy đã được ghi lại thay mặt tôi.

Bây giờ tôi đã có nhân viên rủi ro trong đường dây, và cô ấy biết mình đang bị ghi lại, đó là cơ hội để tôi đặt câu hỏi. Khi tôi hỏi tại sao tài khoản của tôi bị đóng, người đại diện nói nhầm rằng đó là một lần đóng ngẫu nhiên. Không có gì ngẫu nhiên khi đóng tài khoản của tôi sau gần ba mươi năm phục vụ. Khi tôi tiếp tục, người đại diện nói rằng đó là một quyết định kinh doanh của Wells Fargo và nó sẽ là quyết định cuối cùng. Tôi yêu cầu được nói chuyện với người giám sát hoặc người quản lý, chỉ bị cắt đứt và được người đại diện nói rằng tôi có thể nói chuyện với người giám sát, nhưng họ sẽ nói với tôi điều tương tự! Hãy tưởng tượng sự tức giận và thất vọng của tôi. Wells Fargo từ chối cho tôi biết lý do họ có và đó là kết thúc của việc đó — hoặc họ nghĩ vậy.

Với tư cách là một nhà lãnh đạo công đoàn, cuộc chia tay này bắt đầu giống như sự phân biệt đối xử hơn là một quyết định kinh doanh đơn giản. Với tư cách là người biểu diễn và người sáng tạo nội dung, tôi nhận được tiền gửi từ các công ty trực tuyến như OnlyFans. Tiền gửi của tôi tạo ra một liên kết trực tiếp đến các nền tảng trực tuyến nơi tôi đăng và chia sẻ nội dung người lớn của mình. Trong lịch sử, với tư cách là một nữ diễn viên phim người lớn, séc của tôi từ các công ty sản xuất thường là món quà chết. Tên công ty sẽ tự động thông báo cho nhân viên giao dịch đang cắt cho tôi rằng séc khổng lồ, đôi khi với tên của bộ phim được liệt kê trong dòng chủ đề. Điều này sẽ khiến các giao dịch viên ngân hàng đối xử tệ với chúng tôi, thường quấy rối những nhân viên chỉ đơn giản là cố gắng thu tiền của họ. Khi chúng tôi chuyển sang làm việc trực tuyến, tiền gửi trực tiếp đã giải quyết vấn đề đó. Chúng tôi không còn khuôn mặt cáu kỉnh của một nhân viên ngân hàng bị trả lương thấp đang bực bội đánh giá chúng tôi nữa. Mặc dù đây là một cải tiến ngắn hạn, nhưng nó có thể là một trong những nguyên nhân của vấn đề hiện tại.

Vì hàng triệu người đang tải lên và bán nội dung của họ thông qua OnlyFans, nên tên công ty mẹ của họ, Fenix ​​International, đã trở nên nổi tiếng. Đây không phải là vấn đề mà các nền tảng dành cho người lớn thường gặp phải, vì hầu hết đều bay dưới tầm quan sát của một tên doanh nghiệp khác được sử dụng để điều hành các hoạt động hàng ngày của họ, chẳng hạn như tính lương. Hãy tưởng tượng bạn có thể tạo danh sách mọi nhân viên trên nền tảng bằng cách tìm kiếm người nhận tiền gửi từ Fenix. Trong một lần thất bại, một ngân hàng như Wells Fargo có thể xác định khách hàng nào của họ có liên quan đến hoạt động mại dâm hợp pháp và loại bỏ tất cả chúng tôi.

Trong một lần thất bại, một ngân hàng như Wells Fargo có thể xác định khách hàng nào của họ có liên quan đến hoạt động mại dâm hợp pháp và loại bỏ tất cả chúng tôi.

Giống như nhiều người, tôi thường sử dụng các trang mạng xã hội của mình như một nền tảng để chia sẻ các vấn đề hoặc thậm chí là trút giận. Trong nỗi buồn và sự tức giận, tôi quyết định quay một đoạn video mô tả lại những gì đã xảy ra. Khi nước mắt lăn dài trên khuôn mặt, tôi kể câu chuyện của mình. Tôi sớm biết rằng nhiều thành viên khác trong cộng đồng người lớn của tôi cũng đã mất tài khoản của họ và nhận được chính xác bức thư tương tự. Câu chuyện của tôi đã trở thành của chúng tôi câu chuyện. Hàng chục người đã bắt đầu chia sẻ những câu chuyện kinh dị về ngân hàng của họ không chỉ liên quan đến Wells Fargo, mà còn các ngân hàng lớn khác như Chase, Capital One, và nhiều ngân hàng khác. Trong năm ngoái, có vẻ như hàng trăm người bán dâm hợp pháp đã bị gắn cờ và mất quyền truy cập vào ngân hàng dưới danh nghĩa “đánh giá rủi ro”.

Việc đóng tài khoản và lo ngại về khả năng bị phân biệt đối xử đã xuất hiện trên hàng chục tờ báo, cho thấy số lượng hỗ trợ vượt trội ngoài cộng đồng mại dâm. Một người ủng hộ như vậy, một người sáng tạo nội dung với 4,9 triệu người theo dõi trên TikTok có tên là @TizzyEnt, đã tạo một video chia sẻ câu chuyện của chúng tôi với khán giả của anh ấy. Video này nêu bật cuộc chiến chống lại cộng đồng của chúng tôi, gắn nhãn chúng tôi là những người sáng tạo nội dung cay độc — nhiều người vẫn làm để ngăn video của họ bị che khuất. Ngay cả những người sáng tạo nội dung chính thống cũng phải kiểm duyệt lời nói của họ khi nói về ngành của chúng tôi để bảo vệ tài khoản của họ. Video của TizzyEnt đã được xem hơn 270.000 lần chỉ tính riêng trên TikTok. Số lượng hỗ trợ mà Tizzy dành cho sự nghiệp của chúng tôi thật đáng kinh ngạc khiến cuộc trò chuyện chuyển từ những người làm trong ngành công nghiệp trưởng thành sang những người bình thường. Cả nam giới và phụ nữ, nhiều khách hàng của Wells Fargo, đã chia sẻ sự thất vọng của họ với công ty về hành động của họ và tuyên bố rằng họ sẽ đóng tài khoản trong tình đoàn kết!

Ngày tháng trôi qua, tôi đợi tin từ Wells Fargo. Đã vài ngày kể từ khi tôi nói chuyện ban đầu với các đại lý của họ và đã được thông báo rằng tôi sẽ nhận được phản hồi. Chiều thứ Tư, một lá thư đến trong email của tôi có vẻ lạ. Đó là từ một dịch vụ email an toàn được kết nối với Wells Fargo. Sau khi xác minh tính hợp pháp của nó, tôi đăng nhập vào hệ thống để xem thông tin cập nhật từ Wells Fargo. Trước sự sửng sốt và ngạc nhiên của tôi, bức thư không như tôi mong đợi. Bức thư mô tả Wells Fargo là một công ty toàn diện, công nhận, tôn trọng và thấu hiểu sự khác biệt giữa tất cả mọi người. Họ tiếp tục cho tôi biết rằng tài khoản của tôi đã bị đóng băng kể từ ngày 7 tháng 9 năm 2022 và họ muốn xin lỗi vì bất kỳ sự bất tiện nào mà điều này đã gây ra. Tôi không thể tin vào mắt mình. Cuộc sống thực này như thế nào?

Sự phấn khích của tôi có thể kéo dài một giờ. Ngay sau đó, tôi nhận được một cuộc điện thoại từ một số không thể nhận dạng được ở Trung Tây. Giọng nói ở đầu dây bên kia thông báo với tôi rằng cô ấy làm việc cho Derek Flowers, phó chủ tịch Wells Fargo. Tôi đã gửi một lá thư đến văn phòng của ông Flower về vấn đề này và yêu cầu một cuộc họp. Người đại diện mới này đã gọi điện để cung cấp tin xấu, như cô ấy đã gọi. Tôi được cho biết bức thư được gửi cho tôi là một sự nhầm lẫn. Tôi đã được gửi bức thư đó từ một bộ phận quản lý rủi ro riêng biệt, nơi ban đầu đã xóa tài khoản của tôi để phục hồi, nhưng ông Flowers sẽ từ chối quyết định này. Khi tôi hỏi tại sao, tôi được trả lời rằng vì tôi đã gửi email cho ông Hoa nên tôi đã trình bày đơn khiếu nại của mình. Bằng cách mời văn phòng của anh ấy tham gia, họ đã tự mình thực hiện “đánh giá rủi ro” và cho rằng tôi sẽ không lấy lại được tài khoản của mình. Người đàn ông chịu trách nhiệm về rủi ro tại Wells Fargo đã quyết định rằng tôi bây giờ là một rủi ro khi các nhân viên đánh giá rủi ro khác của Wells Fargo xóa tài khoản của tôi. Làm thế nào điều này thậm chí có thể?

Ngành công nghiệp người lớn được dán nhãn là một ngành rủi ro cao, khiến nhiều ngân hàng không muốn kinh doanh với chúng tôi. Thông thường, việc xóa tài khoản xoay quanh rủi ro thực tế – không phải rủi ro giả định. Đây là vấn đề mà Văn phòng Cơ quan Quản lý Tiền tệ, cơ quan quản lý hoạt động ngân hàng, đã biết. Vào ngày 14 tháng 1 năm 2021, OCC đã công bố quy tắc cuối cùng của mình để đảm bảo khả năng tiếp cận ngân hàng công bằng và điều này có thể đã thay đổi cách mà các ngân hàng được phép đối xử với người bán dâm hợp pháp. Người lao động trưởng thành đã phải đối mặt với sự phân biệt đối xử nghề nghiệp từ ngành ngân hàng kể từ khi Hoạt động Choke Point đã được đưa vào vị trí. Chính sách này chặn quyền truy cập ngân hàng đối với các tài khoản có rủi ro cao bị ảnh hưởng bởi những người hoạt động hiệu quả, ngay cả khi những người lao động đó không vi phạm các chính sách ngân hàng hoặc quy tắc kế toán. Những người biểu diễn và các doanh nghiệp người lớn đã nổi tiếng bị mất tài khoản ngân hàng từ các tổ chức như Bank of America, Citibank, PayPal, Square và Chase.

“Quy tắc đã hệ thống hóa hơn một thập kỷ hướng dẫn của OCC nêu rõ rằng các ngân hàng nên tiến hành đánh giá rủi ro đối với khách hàng cá nhân, thay vì đưa ra các quyết định trên diện rộng ảnh hưởng đến toàn bộ danh mục hoặc loại khách hàng, khi cung cấp quyền truy cập vào dịch vụ, vốn và tín dụng,” đọc phán quyết của OCC.

Nó tiếp tục: “Vì Kiểm soát viên và nhân viên trong các chính quyền trước đây đã nói rõ trong các bài phát biểu, hướng dẫn và lời khai, các ngân hàng không nên chấm dứt dịch vụ cho toàn bộ các loại khách hàng mà không tiến hành đánh giá rủi ro riêng lẻ. Không phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của quản lý rủi ro thận trọng khi đưa ra các quyết định chỉ dựa trên các cơ sở xác nhận rủi ro mang tính kết luận hoặc phân loại mà không phân tích thực tế. Hơn nữa, các quan chức được bầu nên xác định điều gì là hợp pháp và bất hợp pháp ở đất nước chúng ta ”.

Phán quyết đó được cho là có hiệu lực vào ngày 1 tháng 4 năm 2021. Thay vì nó được đưa ra thực hiện để ngăn chặn các vấn đề như của tôi, phán quyết đã bị đóng băng, giống như các tài khoản ngân hàng của tôi. Bởi vì một tổng thống mới nhậm chức và một Người kiểm soát tiền tệ mới được giao phụ trách, vấn đề được đặt sang một bên cho đến khi nó có thể được đánh giá lại và thực hiện. Người điều khiển hiện tại là Michael J. Hsu.

Khi phát biểu tại buổi tiệc trưa Chính sách công Phụ nữ về Nhà ở & Tài chính, Người biên soạn Hsu đã nói: “Ngân hàng dựa trên niềm tin và sự tin tưởng dựa trên các giá trị của chúng ta, quan niệm của chúng ta về điều gì là công bằng và không công bằng, điều gì đúng và điều gì sai, điều gì có thể chấp nhận được và điều gì là không thể chấp nhận được. Đạt được sự đa dạng và hòa nhập nói lên những giá trị đó, có thể xây dựng và duy trì lòng tin. “

Hành động của Wells Fargo không phù hợp với tuyên bố của OCC. Quyết định xóa bỏ hàng loạt người bán dâm hợp pháp sẽ đi ngược lại ý tưởng công bằng, đúng đắn và chấp nhận được.

Quy tắc Tiếp cận Công bằng, vẫn chưa được xem xét để đưa ra phán quyết cuối cùng, sẽ được hệ thống hóa hơn một thập kỷ hướng dẫn của OCC nêu rõ rằng các ngân hàng nên thực hiện đánh giá rủi ro của khách hàng cá nhân khi cung cấp quyền tiếp cận dịch vụ, vốn và tín dụng. Thông báo từ OCC về việc giữ lại, ngày 28 tháng 1 năm 2021, cũng nêu rõ, “Hướng dẫn giám sát lâu dài của OCC nêu rõ rằng các ngân hàng nên tránh chấm dứt nhiều loại khách hàng mà không đánh giá rủi ro cá nhân vẫn còn hiệu lực.”

Điều này có thể có nghĩa là hành động giả định của Wells Fargo nhằm loại bỏ những người hành nghề mại dâm hợp pháp dựa trên nghề nghiệp của họ, chứ không phải rủi ro cá nhân, đi ngược lại các hướng dẫn hiện hành của OCC.

Trong khi chúng tôi tìm kiếm khả năng tiếp cận ngân hàng tốt hơn, rõ ràng cuộc chiến của chúng tôi đang nghiêng về các nhà lập pháp. Khi chúng tôi tìm kiếm các phương tiện để bảo vệ quyền tiếp cận ngân hàng công bằng và an toàn của chúng tôi, việc thúc đẩy các đại diện của chúng tôi đấu tranh cho cộng đồng bị thiệt thòi là chìa khóa quan trọng. Là những người lao động đóng thuế, chúng tôi xứng đáng được bảo vệ trước những thành kiến ​​của các ngân hàng lớn. Thẻ tín dụng khổng lồ như thẻ Mastercard và Visa đã phải đối mặt với áp lực trong việc từ chối kinh doanh của họ cho các công ty lớn như Pornhub. Giờ đây, các ngân hàng đang tập trung vào mục tiêu dễ bị tổn thương hơn: những người lao động đang cố gắng tồn tại. Nhưng tôi tin rằng sức mạnh của chúng tôi đã được chứng minh hết lần này đến lần khác. Cuộc chiến giành quyền tiếp cận ngân hàng công bằng và an toàn sẽ không kết thúc cho đến khi chúng ta chiến thắng.





Source link

news5h

News5h: Update the world's latest breaking news online of the day, breaking news, politics, society today, international mainstream news .Updated news 24/7: Entertainment, Sports...at the World everyday world. Hot news, images, video clips that are updated quickly and reliably

Related Articles

Back to top button